Thứ Hai, ngày 09 tháng 3 năm 2015

Công an Việt Nam công khai bảo kê kẻ Truy Sát mẹ con tôi.


Ngày 25/05/2014 mẹ con tôi bị 5 thanh niên dùng hung khí truy sát khi đang đi trên đường tại cổng công ty Cơ Khí Điện Thủy Lợi.
Hình ảnh video những kẻ truy sát mẹ con tôi đã cung cấp có cơ quan công an và viện kiểm sát.
  Kết quả tôi nhận được là sự bảo kê của Viện Kiểm Sát tối cao do ông Nguyễn Duy Thuần thẳng thắn trả lời : Tôi không nhận đơn của chị, tôi không quan tâm đến bằng chứng của chị, vì chị đấu tranh Nhân Quyền thì công an người ta đánh cho là phải.
   Công an Hà Nội làm việc không cung cấp biên bản làm việc, không cho quay phim chụp ảnh mục đích để dễ bề làm sai lệch hồ sơ bảo kê cho tội phạm.
   Kết quả là an ninh mật vụ do bộ công an chỉ đạo truy sát mẹ con tôi lên công an Hà Nội không đủ khả năng điều tra nên ra QUYẾT ĐỊNH TẠM ĐÌNH CHỈ ĐIỀU TRA VỤ ÁN để lấy cơ hội cho công an Hà Nam tiếp tục giả dạng côn đồ đàn áp mẹ con tôi.


                                                         Mặt kẻ truy sát tôi.


Điều này đã đủ chứng minh tội ác của Đảng Cộng Sản Dùng Công An giả dạng Côn Đồ thường xuyên đàn áp truy sát người dân.



Trần Thị Nga 

Thứ Sáu, ngày 06 tháng 3 năm 2015

GIẤY YÊU CẦU TRẢ XE MÁY

Yêu cầu ngành công an chấn dứt hành vi dẫn côn đồ đến đàn áp gia đình tôi nếu chưa trả lại tài sản và xe máy đã cướp của tôi.



GIẤY YÊU CẦU TRẢ XE MÁY

    Kính gửi: Phòng cảnh sát giao thông công an tp Phủ Lý, Hà Nam.

Tên tôi là : Trần Thị Nga. sinh ngày 28/04/1977.
địa chỉ: số nhà 254 tổ 8 phường Hai Bà Trưng, TP Phủ Lý, Hà Nam
   Sáng ngày 20/12/2013 tôi bị cảnh sát giao thông Nguyễn Đức Hạnh mã số 347-221 cùng đồng bọn chặn xe và cướp xe máy của tôi tại ngã tư đường Đinh Tiên Hoàng, Lê Hoàn tp Phủ Lý, Hà Nam. Tôi có chụp được ảnh hai người cảnh sát giao thông trong nhóm  đó và có hai người dân làm chứng.
  Tôi đã yêu cầu cơ quan Điều tra nhưng họ trả lời vòng vo rồi phớt lờ.
 Tôi đã yêu cầu tòa án và viện kiểm sát thì tòa án trả lời Phải có hồ sơ của cơ quan điều tra thì Tòa mới xét xử.
   Nay tôi viết giấy này  yêu cầu  Phòng Cảnh Sát Giao Thông  công Tp Phủ Lý, tỉnh Hà Nam  là cơ quan quản lý 2 cảnh sát nêu trên có trách nhiệm giải quyết xử lý  yêu cầu 2 cảnh sát giao thông kia trả lại xe cho tôi. Nếu cơ quan vô trách nhiệm tôi sẽ dùng hình thức chửi, rủa 2 tên cướp ngày và cơ quan quản lý họ, đó là biện pháp tự vệ cuối cùng của phụ nữ.
  Tôi sẽ công khai trước công luận vụ việc này mong sự lên tiếng và ủng hộ .
   Hà Nam ngày 6/3/2015

Trần Thị Nga

Ngày 2/3/2015 công an phường kéo theo ông Vũ Hồng Phương phó an ninh TP và Lê Thanh Nghị an ninh  công an tp Phủ Lý tỉnh Hà Nam cùng đồng bọn giả dạng côn đồ đến trấn áp gia đình tôi.



Thứ Sáu, ngày 02 tháng 1 năm 2015

Công an Tp Hồ Chí Minh vi phạm nhân quyền ngày mồng một tết 2015.


Sáng ngày 01/01/2015 ngày tết đầu năm  công an Q1 thành phố Hồ Chí Minh  tùy tiện bắt 9 người phụ nữ đang ngồi chơi, chụp ảnh vui xuân ở công viên Bách Tùng Diệp về đồn  công an, tại đồn công an các bà đã bị lực lượng công an cưỡng chế tụt quần áo ra để khám xét.

Vừa chụp xong tấm ảnh này thì các bà bị công an bắt về đồn.

Khoảng 9h sáng 01/01/2015 chín bà dân oan rủ nhau ra công viên Bách Tùng Diệp gần tòa án TP Hồ Chí Minh ngồi chơi chụp ảnh vui xuân, khi đang vui vẻ với nhau thì công an xông vào đòi kiểm tra chứng minh nhân dân, bà Cúc 67 tuổi đưa chứng minh cho công an kiểm tra lập tức 9 bà bị công an bắt tống lên xe đưa về đồn công an phường Bến nghé. Tại đây  bà Vân đã bị công an đánh đập thâm tím mắt. Khoảng 20 phút sau công an chia các bà ra nhốt ở 3 phường khác nhau

- Bà Trương Thị Quang, Nguyễn Thị Nhan Hương, Bùi Thị Thành bị nhốt ở phường Nguyễn Thái Bình, Q1.
- bà Nguyễn Thị Kim Thủy, Đoàn Thị Lữ, Huỳnh Thị Cúc bị nhốt ở phường Cầu Kho Q1.
- bà Lưu Thị Thu Vân, Hoách Quý Hưng, Nguyễn Thị Lập bị nhốt ở phường bến nghé Q1.

Tại công an phường Nguyễn Thái Bình Q1 các bà Trương Thị Quang, Nguyễn Thị Nhan Hương, Bùi Thị Thành bị công an lột quần áo ra khám xét và công an đánh đập bà Thành.

Công an bắt các bà khi đang vui chơi ở công viên về đồn công an đánh đập giam giữ vô cớ từ 9h sáng đến 22h đêm không cho ăn uống mà các bà không biết lý do vì sao mình bị bắt, bị đánh đập, bị làm nhục.
Ngày tết đầu năm 2015 lực lượng công an Tp Hồ Chí Minh đã có một cuộc đàn áp vi phạm Nữ Quyền ngoạn mục mở màn cho một năm đầy bạo lực có lẽ sẽ xảy ra trên quê hương Việt Nam.
Trần Thị Nga




Thứ Hai, ngày 22 tháng 12 năm 2014

Bản tóm tắt những điểm mâu thuẫn trong bản án tử hình Nguyễn Văn Chưởng.

Vụ án mạng ở Đình Vũ , Hải Phòng khoảng 9h tối ngày 14/7/2007 gây ra cái chết cho ông  thiếu tá công an Nguyễn Văn Sinh. Ngày 03/08/2007 Nguyễn Văn Chưởng bị bắt vì kiểm tra tạm trú tạm vắng rồi  bị quy kết là chủ mưu trong vụ giết người cướp của và bị kết án tử hình.

1. Theo bản kết luận điều tra hung khí mà Nguyễn Văn Chưởng, Trung và Hoàng dùng để giết Thiếu tá công an Nguyễn Văn Sinh là 2 con dao và một thanh đoản kiếm. Kết luận giám định pháp y ghi "Tổn thương bầm tụ máu vùng thắt lưng hai bên do vật Tầy gây nên". Vậy ai là người dùng vật Tầy để gây thương tích cho ông Sinh, và vật Tày kia là vật gì? Tại sao cơ quan điều tra không làm rõ việc này?

2. Bản kết luận điều tra ghi "Chưởng phát hiện thấy anh Nguyễn Văn Sinh là thiếu tá công an phường Đông Hải 2- Hải An - TP Hải Phòng, đang trên đường đi làm nhiệm vụ bằng xe mô tô mặc áo mưa chùm kín đầu". Nhưng Bản kết luận giám định pháp y không hề nói đến vật chứng chùm kín đầu của ông Sinh là vật gì? và không hề có kết luận nào của vết rách vật chùm đầu đó. Tại sao cả bản Kết luận điều tra và bản kết luận giám định pháp y đều bỏ qua vật chứng "Chùm kín đầu của ông Sinh" trong khi các vết thương dẫn đến cái chết của ông Sinh chủ yếu là ở trên đầu? 
3. Sau khi gây án vỏ dao bị vứt lại hiện trường tại sao không đem đi giám định dấu vân tay của ai trên vỏ dao đó?






Lời khai của Nguyễn Văn Chưởng, NGuyễn Trọng Đoàn và Trần Quang Tuất đều xác nhận thời điểm xẩy ra án mạng ông Sinh ở Đình Vu, Hải Phòng thì Chưởng có mặt ở Bình Dân, Kim Thành, Hải Dương cách hiện trường vụ án gần 40km.
Lời khai của anh Tuất Bút lục 620, 621,622,623 tương đối rõ ràng có  nhiều sự kiện để xác định tối ngày 14/07/2007 (01/06 âm lịch) Chưởng có mặt ở Bình Dân- Hải Dương : Ngày 14/7/2007 là ngày duy nhất Tuất đi làm bả sơn tại Hải Phòng , sáng khi đi có đưa tiền cho vợ mua hoa quả thắm hương, Tối khi về nhà thu hoạch dưa để bán cùng vợ, thím, vợ chồng anh chị Mạnh, Đương; Chưởng còn nói chuyện với vợ Tuất (Mai) những tình tiết này không được cơ quan điều tra xác minh




Tại tòa sơ thẩm dù đã bị cách ly nhiều tháng nhưng Nguyễn Văn Chưởng, Nguyễn Trọng Đoàn và Trần Quang Tuất đề khai giống nhau về tình tiết Ngoại phạm của Chưởng, họ cùng kêu oan và tố cáo bị csđt Tra tấn, ép cung.


Tại bút lục 604 lời kha của nhân chứng Tiến nói Trưa 15/7 khi đến ăn liên hoan ở nhà anh Quyền có  nhìn thấy Chưởng ở đấy, anh Tiến nói Chưởng mặc quần Xóc, giầy trắng  khớp với lời khai của anh Tuất. bà Bích và Đoàn. Điều này chứng minh Chưởng có mặt ở Bình Dân, Kim Thành, Hải Dương từ sáng sớm 15/7 theo đúng lời khai của Chưởng, bà Bích và Đoàn là Chưởng ngủ ở nhà đêm 14/7 sáng 15 dậy sớm  chứ không phải từ 10h sáng 15/7 mới về như bản cáo trạng và các bản ép cung.

Lời khai của bà Bích mẹ Chưởng ngày 11/8/2007 BL 626 khớp với lời khai của Chưởng, Đoàn, anh Tuất, anh Tiến về quần áo và thời gian  sự việc Chưởng có mặt ở Bình Dân, Kim Thành, Hải Dương tối 14/7/2014 cách nơi xẩy ra án mạng của ông Sinh gần 40km



Các nhân chứng lên tiếng xác nhận Nguyễn Văn Chưởng ngoại phạm nhưng ko được cơ quan csđt, tòa án và viện kiểm sát chấp nhận xác minh tối ngày 14/7/2007 Chưởng có mặt ở đâu? Chưởng có giết ông Sinh ở Đình Vũ, Hải Phòng không ? hay Chưởng ở nhà và đi chơi thăm bạn bè và hàng xóm ở Bình Dân , Kim Thành, Hải Dương cách nơi xẩy ra án mạng ông Sinh gần 40km